http://kwankaiman.blogspot.hk/2013/07/blog-post.html
對於這篇文章中所提的進行回應。
（回應：https://www.facebook.com/readandanalyseSeanHuang/posts/805945762764772 中的提問）
按：Sexual Orientation Change Effort, SOCE，性傾向改變治療
講求實證的東西最忌諱的就是斷章取義，有的時候只取對自己有利的來替自己的立場進行捍衛卻忽略的原文的意涵，這不僅不能作為證明，更沒辦法算在科學實證裡。就關先生的文章裡提到APA對於sexual orientation change efforts態度轉變一事，我找了原文出來，請見：
就關先生所引用的部分，茲說明如下：
1.
美國心理學協會(APA)的立場已經改變，首先，她不再全然否定“Sexual Orientation Change Effort” (SOCE)的有效性，只說是“unlikely to be successful”，也不再說是必然有害，而是“involve some risk of harm”
這點APA開宗明義說明了進行這項 系統性文獻回顧的結果：「The task force conducted a systematic review ofthe peer-reviewed journal literature on sexual orientation change efforts(SOCE) and concluded that efforts to change sexual orientation are unlikely to be successful and involve some risk of harm, contraryto the claims of SOCE practitioners and advocates」
您可以看到的是，關先生所引用的文字是沒錯的：Sexual orientation are unlikely to be successful and involve somerisk of harm，但是這點後面接的逗點您有看到嗎？contrary to the claims of SOCE practitioners and advocates，全文翻譯下來應該是這樣的：「──對於性傾向治療不可能成功，並會牽連某種程度的傷害，與SOCE的治療者與支持者所聲稱的並不相符。」
任何一篇嚴謹的科學實證文獻不會用絕對性的字眼，特別是這種重大聲明與系統性文獻回顧的文章更不可能。
2. 最重要的是，他們鼓勵成員，提供一種合宜和肯定性的介入：appropriate affirmative intervention，不再提gay affirmative。……後面說得很清楚：“without imposing a specific sexual orientation and identity outcome”， 很明顯，APA的立場已經比之前開放了，開始尊重後同的人權，即是他們自決和尋求治療的權利。
這裡就犯了錯誤引用的問題，同樣的，appropriate affirmative intervention 同樣是有提到的，但是我想請您看原文：「Even though the research and clinical literature demonstrate that same-sex sexual and romantic attractions, feelings, and behaviors are normal and positive variations of human sexuality, regardless of sexual orientation identity, the task force concluded that the population that undergoes SOCE tends to have strongly conservative religious views that lead them to seek to change their sexual orientation. Thus,the appropriate application of affirmative therapeutic interventions for those who seek SOCE involves therapist acceptance, support, and understanding of clients and the facilitation of clients’ active coping, social support, an identity exploration and development, without imposing a specific sexual orientation identity outcome.」您可以看到原文前接了一個thus（因而），所以我們不能把前面那句話給省略不看，我們反推上一句在說的內容「Even though the research and clinical literature demonstrate that same-sex sexual and romantic attractions, feelings and behaviors are normal and positive variations of human sexuality, regardless of sexual orientation identity, the task force concluded that the population that undergoes SOCE tends to have strongly conservative religious views that lead them to seek to change their sexual orientation.」拙譯如下：「即使研究與臨床文獻顯示對於同性的性、愛、感覺與行為是正常且是人類性傾向的正面變異，即使性取向已確認（為正常），本次專案小組歸納接受SOCE的族群傾向有強烈（strongly）保守宗教觀點，這會讓他們尋求改變性傾向。」
就這段話再進行整理，並再次回答您的原始提問：「性傾向可否改變?就算是可以改變，改變的程度有多困難?如果改變是困難的，若是應該要改變雖知道困難?我們應不應該幫助同性戀改變?」
1. APA證實對於同性的性、愛、感覺與行為是正常的，且是人類性傾向的正面（positive）變異。
A：所以同性性傾向是正常的。
2. 因為接受SOCE的族群傾向有強烈的保守宗教觀點，進而尋求改變性傾向。因而（thus）對於那些要接受SOCE的人，APA建議要給予適當的支持治療介入策略（the appropriate application of affirmative）
A：給予適當的支持治療是對於那些因強烈保守宗教理想的人想因此改變性傾向才要做的。
3. 並且建議這些遵從APA治療策略的臨床工作者：「without imposing a specific sexual orientation identity outcome.（不要影響特定的性傾向認同結果 ）」
另外於這篇文獻回顧裡有提到「The results of scientifically valid research indicate that it is unlikely that individuals will be able to reduce same-sex sexual attractions or increase other-sex attractions through SOCE.」拙譯如下：「結果以科學地驗證現有的研究，指出個人不會因為接受了SOCE而會降低對於同性的吸引力或增加對於其他性別的吸引力。」；此外，更提到了「The available evidence, from both early and recent studies, suggests that although sexual orientation is unlikely to change, some individuals modified their sexual orientation identity (i.e., individual or group membership and affiliation, self-labeling) and other aspects of sexuality (i.e., values and behavior). 」拙譯如下：「從早期與現有的可行證據，建議雖然性傾向不能改變，有些個案在接受SOCE之後修正了性向認同（個人或族群、自我標記）與其他性傾向的觀點（像是價值觀與行為）」。但是最後APA提到「The goal of treatment is for the client to explore possible life paths that address the reality of their sexual orientation while considering the possibilities for a religiously and spiritually meaningful and rewarding life.」「個案治療的目標是探索人生可能的路徑並在宗教、精神的有意義的人生裡確立他們真實的性傾向」
我想APA的立場很明確了：對於同性間的任何情感行為皆是正常，即使接受性別治療後會改變人們的自我性別認同，但是真實的性傾向無法改變的，而接受治療的目的應是讓這些個案確立真實的性傾向。
若您在這份系統性文獻裡找到相違上述的言論歡迎提出指教。另外依據實證醫學的證據等級，本份指引乃是證據力最高的一份，若您要提出其他文獻來說明性傾向是可以改變的，請提一樣是系統性文獻回顧（systematic review）的文獻，否則歉難接受任何只是個人意見或只是單篇研究的文獻 。
2013.12.09額外補充
同時，『而且隨著心理輔導和其他科學上的進步，我們完全可以期許，在未來的性傾向轉換，會越來越輕易。』 我可以告訴您的是：APA那篇指引是2009年所出版的，而後，於2012年APA與American Medical Association (AMA), American Academy of Pediatrics (AAP), American Psychoanalytic Association, California Medical Association (CMA), National Association of Social Workers (NASW)這些單位共同出版的報告裡提及： 「Homosexuality Is a Normal Expression of Human Sexuality, Is Generally Not Chosen, and Is Highly Resistant to Change .」（ref.：
http://www.apa.org/about/offices/ogc/amicus/windsor-us.pdf），與時俱進，在2012年更明確的告訴您同性戀不是選擇，並在改變上具有高難度。這樣您還是對於您所提的性傾向轉換有高度期許嗎？
